王兆立：大家下午好！我把欧洲热计量的经验给大家介绍一下；把一些在中国做的实验得到的结论给大家做一个回报。 欧洲热计量首先有一个历史回顾，欧洲的热计量法律依据、法律框架。另外，它做计量分摊的时候使用的器具，供热的热费的分担方法，还有欧洲热计量它有多少个用户已经做了热计量。中国热计量我用三个实验支持这样的一个观点。 整个欧洲热计量发展历史分成三个发展阶段：从26年到1993年，这个期间有些国家有了一定的立法，比如丹麦、德国，大部分国家没有强制的立法。1926年丹麦的一位先生发明了蒸发式热分配表，多用户分摊，这种分摊不是一个强制性的，完全是住户之间大家少数服从多数，愿意做计量就去做。欧洲很多楼房是独立供暖，不牵扯其他人的问题，可以自己制订自己的规程。93年之后情况不是很一样了，欧盟提出SAVE的条例，第三条指出各成员国应该制订执行暖气、空调、热水的收费计划，这种计量收费应该建立在和实际消耗有直接关系的基础上，按照恰当的比例进行热费分摊。同时，94年10月份公布了一些器具方面的规定，比如热分配表的两个规定，同时要求各成员国最迟不超过94年的年底各国纷纷制订自己相关的法律。2006年之后，欧盟讲的SAVE做了修改，有了一些更加严格的规定，2006年整个欧洲的热计量会有一些新的变化。 这个是整个欧洲的立法状况，怎么样法律下规定的热计量。首先有一个全球的公约，欧共体有四个主要的政令，二氧化碳的交易、最终用户的能源效率，还有一个建筑节能的条例，同时有一个计量器具方面的规定。四个大的政令各个国家要做自己计量的规定，我拿了一个国家的情况给大家做一个介绍。这个是德国的，根据上面得奖欧洲政令的情况他怎么样做立法。德国热计量做得比较前面，它的很多立法工作超前欧共体的要求。80年的时候节能法出台，在节能法的框架下有一系列条款的支持，比方说建筑物方面的要求、热源方面的要求，80年不断的修整1989年有一个热费分摊的办法。这个办法有两个技术条款对它技术支持，一个就是欧盟标准834，另外一个是835。它是支撑德国整个热计量的法律体系。 热分配的政令有14条的规定，它也没有详细到很具体的问题，只是一些实践大家逐渐在摸索。下面我介绍一下作为热费分摊的器具。大类会有两大类，热量表和热分配表，其他的热费的分摊方式也会有，比如我们国家有人提到温度法，在欧洲叫温度日，也有一些其他的方法。但是，不是主流的方法，应该说热量表和热分配表两种方法应该是95以上，这两种器具都有明确的欧盟标准支撑它，其他的方法到目前没有。旁边这个是它的输出方式，没有太大的意义。热分配表不是全部的分担，会在30％－50％这样的一个固定费用的情况下，剩下一部分就是大概50％－70％的消耗量进行每户的分摊。 欧洲整个的应用情况。我这个数字应该是一个估值，全部市场指的不是全部的住户，而是全部适用于能作为热计量的，像独立的屋就不算了，分摊的计量有这么多户数。第三方服务占的份额基本上已经应用了分摊的情况，德国95％可以被计量的客户已经应用了，相比之下一些国家比较低，像丹麦很高，大概是这样的一个应用的情况。 欧洲有一个建筑节能条例，热计量改善自然环境、节约费用，费用节约大概15－30％；第二，认为热计量收费比较公平；第三，符合政策法律；第四，增加交费的透明性；第五，增强消费者的节能意识。 接下来我讲一下在中国做的实验的结论性的东西。有四个案例在天津做，据我们知道按消耗量来交热费比较早的实验，从98面开始在做。第一个实验就是凯丽花园，在座的专家有的也会研究到这个案例。98年开始目前为止9年的时间我们整个试点扩大为6个，目的主要是在考察人们的行为节能，用各种分摊的器具会发生什么问题，模拟收费。天津使供热办和各区供热办给的实验非常有力的支持，因为他们出了钱的，这些老百姓的退费统统由他们来出。 第二组实验做的是热分配表的一致性实验。有很多人认为热分配表有问题，我们在北京做了一组对比实验，一座实验楼内装了热表和热分配表，这个数据是由他们采集，后面我们会介绍一下这个数据。我们还做了一个既有建筑的试点，通过这个试点做既有建筑的热计量，同时对既有建筑的供暖设施进行了改进。热价、热耗的检测，由于时间的关系我不想讲了，因为我们在北京有两个二步功能的小区，牵扯的面积很大，做了两年的测试。 先介绍一下刚才讲的天津四个试验点。第一个凯丽花园重点讲一下，每个楼栋加热表，每户加分配表。下面我们用五年数据的支撑介绍了总的户数、分摊的比例等等。这个是一步节能住宅，顺驰名都也是一步住宅的小区，我们做了三年的数据的对比，大家可以看到，每平米的耗热量指标，这是我们的重点，因为我们主要做行为节能对比的实验。龙潭路小区也是三年的情况，它是二步节能住宅，从01年开始做。人民家园，这个狄教授很熟悉。我们也是做了三年的数据，二步节能住宅每平米16，很低。对比实验之后把若干年，最长也四五年，短的有三年的数据拿到的一个跟天津同等气候条件下建筑户型结构基本相等，我们的两个实验小区是二步节能，对比实验全部是二步节能，有两个小区是一步节能，比它们的节能标准低。同样的数据对比，因为我们的实验小区不仅仅是运营的问题，我们对节约的用户进行退费。这种情况下，同样的二步节能，最高的可以达到了40％几，所以说行为节能还有相当的作用。 中央国家机关的房改办具体的情况不是很想去介绍了，因为太多的技术问题，从热源开始做更换，到室内的系统加温控阀。直接看一下结论，这个小区很封闭，用燃气的锅炉供6个楼，我们只选了一个楼做改造，其他楼没有做，但是热源确实做了改造。这个实验小区保存的数据比较完成，所谓的比较完整，因为他自己烧锅炉，所以可以查到原始的数据。我们在2004－2005年采季实测值和他这个值对比，说明在费用上既有建筑做了一部分改造费用上还是有比较的大潜力节约。 我们在中国的若干个实验数据表明，样可以印证欧洲国家所讲的15－30％节能的情况。同时，热分配表、热能表欧洲比较成熟的技术在中国应用情况也没有什么大的问题。既也建筑的改造也是可以做到的，并且有很大的节能的潜力，大概得到这样一些结论。讲得不妥的地方请大家会后指正，谢谢！ 

本文根据现场速记整理