· 仇保兴：太阳能的广义性 · 王有为：中国绿色建筑应立足长远因地 · 第三代核电将规模化发展 · 国务院节能办将开展公共机构节能考核 · 多联产是中国能源问题的根本出路 · “生态城”概念风靡中国 · 世博中心结构封顶 国际标准绿色建筑 · 节能建材推广亟待突破两大难题

荷兰的可持续建筑内涵丰富，它更加强调的是人性化和自然化，特别强调居民的广泛参与。其包括的内容不仅仅是建筑节能，更强调可持续建筑中各个领域的最优结合。

　　可持续建筑发展之“中荷”比较

　　荷兰可持续建筑发展在欧洲具有一定特色。在可持续建筑发展中，该国非常强调和重视正确处理好各部分的关系，因为可持续建筑是交通、水、环境和社会各因素的综合体。在设计规划时从交通上要尽量使用公共交通，避免汽车与自行车的交叉，减少汽车交通在区内的产生，使每个人都可以便利地到达和使用区外的交通设施；从水管理上节约用水，通过分类收集处理黑水、灰水、雨水，特别是雨水的回收利用，利用湿地技术回收利用灰水等，以充分利用水资源，减少水体的污染。从能源上，提倡节能，利用太阳能供电、采暖、供应热水；加强与社区住户的沟通，住户直接参与规划设计，使建筑更具人性化，保证良好的邻里、社区关系；充分利用当地的原材料减少运输；做到原材料的消耗，垃圾处理在小区内循环，减少对外界的影响；充分利用原有的自然地理条件和景观，既可以保留原有的系统，减少破坏，也节约了资源。目前荷兰可持续建筑占10％左右，发展趋势良好，该国在可持续建筑方面存在的主要问题是原材料匮乏，这是今后该国可持续建筑发展的主要障碍，因为能源不足问题可以通过利用太阳能等措施来解决，但建筑材料只能来自地球本身。

　　通过对荷兰可持续建筑的了解，笔者更加深切地体会到了建设可持续建筑必须因地制宜。在中国发展可持续建筑，要建立中国模式的可持续建筑。最近一段时间，各国的可持续建筑、绿色建筑标准在中国泛滥，一些开发商、业主纷纷追求获得某某认证，荷兰也在向中国推广其可持续建筑的模式。笔者认为，中国有中国的国情，无论是绿色建筑还是可持续建筑，必须建立中国的模式，要建设中国的可持续建筑。

　　笔者在对荷兰的可持续建筑学习中感受到，荷兰的可持续建筑具有非常好的可持续发展理念。它的可持续建筑更加强调的是人性化和自然化，特别强调居民的广泛参与。包括的内容不仅仅是建筑节能，更强调可持续建筑中各个领域的最优结合。这种结合包括小区内各个系统的结合，也包括小区与小区外的各系统的结合。而在我国建筑发展中存在的弊病就是开发商在建设过程中难以体现居住者——住户的意志，难以更多考虑到与周边的关系，经常出现开发商为了自身的利益，不顾对周边的影响(更多地是考虑对周边的利用)，而将开发商应承担的责任转嫁给政府去处置的情况。

　　此外，在荷兰除零能耗建筑外，可持续建筑与普通建筑相比在价格上差异不大，甚至更低，这也就提醒我们，绿色建筑不一定是高档建筑。在国内经常听到，或经常被问到可持续建筑(绿色建筑)与普通建筑相比在成本上会增加多少。从荷兰的经验来看，答案应是———没有什么差异。之所以会有人提起价格差异这个问题，与当前国内存在一些混淆视听的情形有关。

　　这主要表现在：一是不管是既有建筑，还是要推广的可持续建筑，在设计上都有严格的国家标准。长期以来，既有建筑没有严格按照标准设计，施工、验收，该投入的没有投入，压低成本，并且这种不合理的低价被理所当然地看成是合理的价格。由此造成一种印象，即可持续建筑就要增加内容，增加投资，而不是认为这些内容本来在过去也是要求做的。如果没有这种混淆，在成本上，中国也会同荷兰一样，即使存在可持续建筑会引起成本的变化，也会通过设计的完善得到解决，对价格不会造成影响。

　　二是建筑物的成本要用全生命周期来衡量，这也就是《绿色建筑评价标准》中对绿色建筑的定义。从全生命周期来看，某些可持续建筑的初期投入会高于普通建筑，但是由于它是利用可持续发展理念建设的建筑，在整个使用过程中和寿命周期结束后拆除再利用的成本会远远低于普通的建筑，从全生命周期来看可持续建筑并不是高档建筑，荷兰太阳能在建筑的应用就是这方面的一个典范。

　　中国可持续建筑发展的思考

　　荷兰可持续发展中的一些理念、做法值得我们学习，但同时要考虑到中国的国情，建设中国模式的可持续建筑，要充分研究处理好中国在可持续建筑发展中所面临的形势和特殊问题。

　　一是荷兰在房地产开发建设过程中，都会严格执行相应的标准和规范，建设规划需要公示，会根据公众提出的意见进行研究修改。而我国长期以来在设计、施工、验收阶段的标准执行率非常不理想。

　　二是荷兰住房的私人占有率60％，租用率为40％，开发商也会从自身的利益角度出发建设高质量住宅，这也是其商业信誉的考虑(在许多土地私有化、居民收入水平高于我国的发达国家，住宅私有率都远低于我国的现象应该值得我们深思)。而我国的开发企业更关心的是尽量建设低成本的住宅，尽快把建设的住宅以更好的价格销售出去，至于是建设可持续建筑还是普通建筑、谁今后拥有和使用住房以及费用高低这些则不是他们所关心的。

　　三是荷兰在建设过程中住户积极参与(甚至包括其他相关群体如社区、基金会、住房协会)，使得在设计施工管理等方面，得到更多更广泛的沟通，也更具人性化，使得住宅在质量、环境等各个方面得到更好的完善。而我国极少有住户会参与到建设过程中，开发商为了避免麻烦也不会愿意业主更多参与，这不仅造成设计不合理、人性化程度不高、交付使用后出现大量的质量等问题，尤其是出现过多的二次装修，污染了环境，浪费了资源。

　　四是中国的土地缺乏，城市人口密集，在建筑模式上以高密度的公寓式住宅为主，发达国家分散的、低密度可持续建筑发展模式很难在中国应用。他们的模式可以用在低密度别墅区的建设上，但在中国现有资源条件下，别墅区建设不是主流，从政府的角度来看，也不应该过于关注，而应更多考虑普通居民住宅如何实现可持续发展。这在当前无论是节能建筑示范，还是绿色建筑示范、可持续建筑示范大多集中在高档住宅的倾向极不可取。

　　五是在材料的利用上，其他国家的思路和出发点也是站在自己的角度向中国提出建议，但具体到中国的实施上也不一定适宜。如荷兰专家建议中国应充分利用丰富的竹子资源(他们在做技术研究)。实际上，我国的竹子资源未必丰富，而且按目前的技术条件和中国的高层、高密度住宅的建筑模式，也不一定适宜利用竹子。

　　总之，通过对荷兰可持续建筑的深入了解，我们既要学习它们的长处，又要根据我国的实际情况，因此制宜发展我国的可持续建筑。