· 节能减排降耗 绿色环保和谐 · 我国绿色建筑成就斐然：完善制度 严 · 仇保兴：集专家智慧为灾区重建规划出 · 报告表明：实现建筑节能目标还有很远 · 新空调能效标准果真可行？ · 郑时龄 · 莫斯科 水晶岛 · 民用建筑地板辐射采暖设计

随着人们对环境保护要求的提高，生活垃圾处理设施场址面临越来越大的困难。许多地方已经到了无地可选的地步。

正确认识防护距离

垃圾场（厂）址的选择明显受土地资源因素制约，以生活垃圾填埋场的防护距离要求的变化为例可以说明这一点。《城市生活垃圾卫生填埋技术标准》（CJJ17—1988）要求生活垃圾填埋场距离居民区大于800米，由于许多城市提出按800米要求选择生活垃圾填埋场场址存在困难，此后修改的标准如《生活垃圾填埋污染控制标准》（GB16889—1997）要求生活垃圾填埋场距离居民区大于500米，目前正在修订的《生活垃圾填埋污染控制标准》（GB16889）的征求意见稿中不再做出具体“距离”的要求，要求通过环评来确定。这一过程的变化是趋向现实，还是趋向严格？由此联想到没有“距离”要求会怎样？

从环境保护方面分析，过去“防护距离”的要求，是考虑没有污染防治措施情况下，尽可能减少对人的影响，如生活垃圾填埋场尽可能建在山沟里。这样的想法已经过时。实际上对于许多生态环境脆弱的地区，在山沟里选择填埋场，往往产生更多的污水，污染治理的成本更高、更难，实质上是依靠环境容量自净和稀释。不治理填埋场的污染（如污水、填埋气体），而是通过环境自净稀释来达到环保要求是不可能的。因此认为通过“距离”防治污染显然是落后的，也是不能达到保护环境要求的。如果当地经济发展水平落后，这样的做法也是无奈的选择。我国目前的生活垃圾填埋场大多是在这样境况下的选择。现在经济发展了，城市范围扩大了，过去偏远的填埋场离居住区越来越近，集中填埋处理的垃圾量越来越大，其产生污水和填埋气体对周围环境的影响也越来越大，由此产生的矛盾也就越来越大。

我们是沿着原有的思路将垃圾运输到更远的地方（相应也要增加成本），还是积极治理污染，从而减少污染的产生和排放，答案是显然的。总之，环境保护发展到今天，我们已经不能仅仅停留在“防护距离”的认识上，就是满足了“防护距离”要求，也不能忽视对周围环境污染的影响。

选址规划要有前瞻性

对于许多城市，土地资源非常宝贵，生活垃圾填埋场场地选择将越来越困难，垃圾填埋处理的成本也会越来越高。

随着经济的发展，垃圾焚烧处理会逐步发展成为生活垃圾处理的重要手段。城市生活垃圾焚烧处理具有占地小、处理时间短、减量化显著（减重一般达70%%，减容一般达90%%。），无害化较彻底以及可回收垃圾焚烧余热等优点。至于大众关心的“二恶英”问题，以及臭气问题，现代的技术手段已能够解决这些问题。对于生活垃圾焚烧厂的选址和建设，目前存在一些认识误区，就是夸大了其危害性，忽略了其与卫生填埋相比污染物排放大幅度削减的作用。

填埋场场地资源紧缺的地区要做好垃圾焚烧厂建设规划。垃圾焚烧厂厂址选择在市区或郊区附近，这样可减少垃圾运距，使得垃圾焚烧厂的投资效益和运行效益都得到提高。从延长现有填埋场的使用寿命考虑，也需要尽早在城市近郊区规划建设城市生活垃圾焚烧厂。对于垃圾焚烧处理有潜在需求的地区，现有的生活垃圾填埋场将陆续达到服务期限。到那时，新选的城市垃圾填埋场将更加远离城市。

现在有些垃圾填埋场即将面临封场。从技术经济方面看，原有的垃圾收运系统还可以继续使用，本来该场地建设垃圾焚烧厂是非常适宜的。但是，由于各种各样的原因，有些人或单位预先就在填埋场周围附近进行房地产开发，反倒逼迫垃圾焚烧厂不能在原有填埋场建设。政府将垃圾厂（场）搬到更远的地方，支出必然加大，而那些地产开发商却获得了额外的利益。

卫生、安全、环保、经济一体

生活垃圾处理厂不是化工厂，只要有居民生活存在就有生活垃圾。理论上，可以没有地方建工厂，但不能没有地方消纳垃圾。生活垃圾处理设施的用地要纳入城市用地的近远期规划，要不断检查剩余容量，保障生活垃圾处理可靠持续运转，也就是要保障所服务地区生产和生活的正常运转。

生活垃圾处理设施的正常运转，首先是卫生的需要，垃圾处理的过程要安全可靠，处理的结果要满足环保要求，处理的成本要与支付能力相适应，这四个方面缺一不可。

生活垃圾处理设施如同其他环卫设施一样（如公共厕所、垃圾收运设施），大家都需要但都不愿意放在自己家附近。如何看待和处理这些矛盾，需要理性、需要实事求是、更需要民主。这里的民主不是少数人的意见，而是要有公众的参与。

笔者也有幸参加过一次北京市某垃圾焚烧发电项目的论证。有的代表引用专家的说法，美国、日本许多生活垃圾焚烧厂都关闭了，可这些专家根本就不了解美国、日本生活垃圾处理的真实状况。有人提出北京市海淀区是北京的上风向，不宜建垃圾焚烧厂。

所谓的上风向也要客观的理解，上风向和下风向是相对的，海淀区的下风向也许就是朝阳的上风向，北京市的下风向也许就是河北某地的上风向。如果因为海淀区是“上风上水”，北京市海淀区的生活垃圾要运输到其他区县处理，我们进一步延伸，北京的生活垃圾是否要运输到北京以外地区处理？

理论上如果将北京市的生活垃圾运输到西北部的沙漠地区处理，由此产生成本应该由全体北京市民来负担，这就要考虑全体市民的意见。

如果需要每个市民每年拿出500元用于支出由此产生的成本费用，估计现阶段大多数居民不会同意。

现有的技术可以将焚烧垃圾处理的烟气处理得比北京的空气还清洁，但现实吗？相应的费用我们大多数居民是否愿意且有能力支付？

总之，治理生活垃圾污染，真正削减生活垃圾污染是我们首要考虑的问题，如果不能真正地控制污染，垃圾处理场选址还是举步维艰。

延伸阅读：

生活垃圾变手工艺品 

建筑垃圾综合利用及管理的现状和进展

我国建筑垃圾的现状与综合利用 

更多内容进入：【垃圾回收与利用】

更多讨论进入：建筑节能实践版块