我演讲的题目是《营造与自然和谐的人居环境——我国实现节能减排目标的关键》

· 仇保兴：灾后重建生态城镇纲要 · 绿色建筑 光伏应用锋芒现 · 瑞士的清洁能源之道 · 智能建筑行业前景广阔 · 将建筑节能进行到底 · 路灯节能大有文章可做 · 仲继寿：新建筑未来发展如何利用太阳 · 风电、太阳能可解电荒？

今天我讲什么呢？我就是讲什么是绿色地产真正的发展之路呢？就是自然生活、天人和谐。我今天围绕这两句话谈一下。我想讲三个问题，第一个问题就是我国建筑的发展情况，（幻灯）主要是城镇的建筑面积逐年增长的情况，绿色的是城市化的过程。可以看到，我们城市建设发展快，不是单纯由城市化发展所要求的。城市化是推动了城市建设的发展，但是城市建城的增长速度远远高于城市化。这是目前的状况。比如99年城市竣工面积是74平方米。99年到04年不过才5年，我们国家城市的房子的面积就增加的一倍，这就是我们目前城市建设远远大于城市化的状况。这是我们国家几个主要和相关建筑材料的发展。比如说钢产量，按照年递增20%多增长的话，现在已经很高了。水泥、玻璃都是一样的。这些东西高速增长是怎么造成的呢？实际是城市建设高速发展拉动的巨大的需求使得这些高耗能的建材产业飞速发展。正是这些高耗能产业的飞速发展，导致我们国家能源消耗飞速发展。从2001年以前，1988—2000年，GDP增长，能源消耗降低，就是单位GDP能耗是下降的。但是从2001年开始，能耗消耗速度比GDP增长还快。有一年甚至达到20%。这就是因为城市建设速度从01年、02年开始，增长速度加快，它的需求拉动了钢。所以当时钢材价格猛增。这些材料的增长拉快之后，能源消耗就增长了。这个和城市发展和钢产量的关系。包括水泥、玻璃、塑料都是一样的。

所以说，这几年，尤其是01—05年，能源消耗增长速度超过GDP增长速度的原因是由于城市建设飞速发展造成的。当然还有基础设施的建设。所以现在要降低单位GDP能耗20%。最主要的途径宏观上是调整产业结构，微观上讲就是要缓解城市建设速度和基础设施建设速度。这些使这块东西的比例占总的GDP的比例要减少。这个是降低这20%节能的最有效的途径。所以我们不能依靠房屋涨价、使劲造城支持GDP的增长，这个不是可持续的发展。

反过来问，我们到底需要多少房子？城市规模到底需要多大？这个是主要的发达国家和地区人均占有的房屋总量的一个图。中国城镇到2005年的时候是人均32平方米，这个数字当然比美国的80平方米远远低，比欧洲的50多平方米也低，但是已经接近了亚洲地区发展最快的几个国家和地区了。

然后再看住宅的情况，（幻灯）比如上海、浙江，他们的人均住宅拥有量已经超过了亚洲的日本、新加坡、香港等地。我们要持续发展，比如现在每年城市建筑竣工量还要10亿平方米，如果持续下去的话，到了2020年，就是30亿平方米，到时候城市建筑人均43平方米/人。就超过了香港、新加坡，和日本就差不多。有的人说还要更快，如果每年增长15亿的话，到时候就是亚洲第一，接近欧洲了。如果每年控制在8亿平方米的话，到时候就维持在37平方米/人。2020年并不远，这些年怎么样规划发展呢？我觉得这个是非常重要的。美国是二战前后发展起来的，以大量掠夺全球的资源为基础的；西欧是二战之后重建，只能是瓜分剩余的领地；日本亚洲四小龙的发展就是60—70年代，资源相对短缺的情况下发展起来的；那么中国、印度、南美国家的崛起是在世界资源已全部瓜分下寻找外部资源，发展环境更加恶劣。在这样的发展环境下，我们能够按照欧洲模式、美国模式发展吗？不可能的。所以必须要在有限的资源环境下，找一种节能的方法发展我们的城市建设，规划我们的未来，这个就是最大的事。

既然是这样的外部环境，为什么沿海地区、包括上海、深圳、广州能够飞速发展起来呢？我觉得是因为中国大，东西部发展不平衡，造成了沿海地区的高速发展，它的发展是以减缓了其他地区的发展速度为代价的。这个看，越是加大了城市建设，就越是增加了城市差距。因此，更应该好好考虑东部沿海地区到底应该采用什么样的发展模式。同时，将来人均到了40—50平方米的时候，也会有一个饱和线，就不应该再盖房子了。问题是，以什么样的速度达到那一天呢？我们可以一年盖30亿平方米，也可以盖20亿平方米。大量的基础设施、钢厂、水泥厂、当成是飞速发展的话，每年要的量就非常大，如果建设一旦停下来，大量的生产建筑材料厂就会转产。这个时候就会出大问题，如果我慢慢增长的话，到时候比较长的时间达到饱和线，那个时候维修、更新，慢慢消化产能，所以这个缓和是一个平衡发展的过程，飞速发展就是一个不可持续发展，到时候会出问题。这些事，以前觉得谈得太早，但是现在应该好好考虑了。每一个处在这个领域的企业也应该考虑这些事了。中国现在如果靠出口养活这么大的产能的话，全球也养活不起，中国这些年GDP的高速发展是靠出口来支撑的。但是继续发展要靠开辟国内市场和调整产业结构了。

所以，建设节能型社会、控制社会规模和速度可能是发展绿色地产和实现社会可持续发展的重要内容。同时谈降低单位GDP的能耗，减少规模、减缓速度也是降低单位GDP能耗的问题。并且也是建设和谐社会的关键问题。

第二点我谈一下中国世界各国建筑运行能耗的比较。（幻灯）这个是人均建筑物运行能耗，美国是1600千瓦。中国的城市人均能耗是1600，是美国的1/10，是日本的1/4.5。是相对低的。再看成是单位建筑面积的能源消耗。中国是美国的1/3，欧洲的1/2.5。这些数据表明，中国目前城市里面的建筑的能耗，从整个供需平衡来说，是比较高，但是和发达国家比的话，我们还是处在一个相对低的状态，这一点非常之重要，他决定了我们建筑节能该怎么样搞。如果我们现在建筑能耗是美国的3倍，我就好好学习美国。但是如果我是美国的1/3，是欧洲的1/2。我该怎么样干呢？我如果完全照抄他们的方法，反而会增加了建筑能耗。要想真正找到中国建筑节能的路，就要先从差异找起，看看为什么我们比美国等发达国家低，怎么样扩大这个低的战果。

建筑能耗可以分为三大类，一个是北方暖气，一个是住宅，一个是非住宅建筑。（幻灯）这个是北京50栋一年冬天消耗的热量是80千瓦/时。得到一个结论，北方地区的采暖跟发达国家同等气侯条件下相比，差别不是很大。所以不能解释我们比他们低1/3的节能。第二块是长江流域地区，这一带地区有30多亿平方米的城市建筑面积，和它同样气候带的法国等地冬天采暖的能耗比的话，我们这些地区一平方米6—7度电。发达国家是我们的10—20倍。所以从采暖能耗的巨大差别是构成中国目前城市建筑消耗比发达国家低很多的重要原因之一。这个是由于中国的技术好吗？不是的。而是一种相对要俭朴、要节约的生活模式造成的。如果现在提出来，在长江流域、搞大规模的集中供热的话，一旦搞了之后能源消耗必然会上去。因此必须研究在目前的条件下怎么能够又改善冬天的才暖的水平，但是绝不支持像北京一样冬天在家里穿衬衣的情况。适度地改善屋子的环境，才能维持低能耗的状态。

这个是中外住宅能耗的比较（幻灯），中国占美国的1/3。生活热水我们比他们少得多，这个主要原因是因为用热水的方式不一样。比如我们洗手、作菜都是用凉水，而他们是用热水。所以怎么样使劲发展我们的太阳能热水器，大概是解决中国用热水的关键问题。中国每百万平方米建筑拥有的太阳能热水器的话占世界第一，我想应该从这好好发展，使得我们又可以给老百姓生活提供更多的热水，但是又不增加能耗。

下面我着重讲一下空调能耗，我们在05—07年在老百姓家里作了一个空调用电量的测量，这个是20多户，每户每天下来用了多少度电呢？最高的是14多度，最低的几乎是没有。怎么样造成的这么大的差别呢？和什么东西有关呢？相关的系数最大的就是和年龄有关，30多岁的家庭和退休的老同志的差别特别多，年轻的用电量最高。还有就是运行台数和运行时间不一样造成了差别。比如启动空调的时间不一样，运行的台数不一样。按照国家标准，房间的温度冬天是18度以上，夏天24度以下。按照这一标准算一下，上海一个住宅符合建筑节能空调用电标准的是21.8度电/平方米，然后又调查了1032户，其中有一个高档社区，还有一个是一般住宅，结果高档住宅用电量比一般社区的用电量多。再一调查发现，在北京、上海，虽然家里有空调，并不是一热就开。所以延长空调开的时间，电耗就从28.1度电变成了12.4度电了。当外面凉快的时候，是开窗户通风降温还是通过空调降温呢？这个差别就特别大。那么是24小时连续保持房屋的状态还是只有下班之后才保持这个状态呢？这个又不一样。实际上并不是所有的房间都开空调。在客厅就开客厅的空调，到卧室就把客厅的空调关了。这样的话，用电量又降了。这个是生活的不同方式造成的用电量的差别。从北京看，从16.9度/人，到12度/人。造成这样的差别不是因为房子设计好了，完全是由于不同的使用方式造成的。

所以说住宅空调节能的关键有两点：一，是能否开窗、连续还是间歇，全空间/部分空间将造成能耗的巨大差别；二，住宅是否应该使用中央空调呢？我们做过调查，如果用了中央空调的一个家庭，一天可能会用到20度电，如果不用中央空调的话，只有2度电。有10倍之差。所以说，中国未来的住宅到底应该发展成什么样的方式？还是维持目前的分体式空调的方式还是搞中央空调？未来如果是能耗差了10倍的话，我们到底该怎么样做？是靠高科技把这个10倍给我降，可是怎么样降低也降不了那么多。到底未来该怎么样发展呢？我们未来需要什么样的住宅呢？有人说，有了中央空调才能保证高舒适。那么为了这个高舒适增加10倍的能耗，是否合适呢？

后来我又发现，不同的空调的运行方式对保温的要求又不一样。再看窗户的大小，标准模式下，小窗户节能、大窗户耗能，但是如果考虑自然通风的话，就是小窗户耗能、大窗户节能了。还有外保温省能、内保温费能。但是间歇走的话，就反过来了。那么到底在南方怎么样搞保温呢？这个是很现实的问题。中央空调更不得了，美国、日本等国家认为，中央空调节能，因为它的能耗比高。我们到底应该搞哪种方式呢？就变成了我们到底要给老百姓提供哪一种住宅呢？节能应该往哪个方向走呢？这个要讨论清楚。

这个是我们统计的不同办公室建筑的实际运行能耗，同样功能的办公建筑每年一平方米耗电的量不一样。这个是清华学堂，耗电量是34度电/平方米。这个是50年代盖的房子，每年56度/平方米，这个在费城的美国大学，一年的耗电量是313度电/平方米，还有一个国外的大学耗电是355度电/平方米。所以说我们的发展方向应该是反过来坚持一种自然生活、天人和谐的理念。

（幻灯）这个是校园教室楼的全年用电量，大家看到五教和六教最有对比性。六教有中央空调，耗电量是69.5度，五教没有中央空调，耗电是13.8度，差不多差了3倍。我们能够为了这么一点的舒服而付出耗电量三倍的代价吗？

采光能耗方面，采光好小楼的能耗是9.1度电，采光不好的大楼能耗是23多度电。

过渡季典型能耗，小楼的能耗是12.72度电，大楼的能耗是17度电。因为小楼只有装分体机，而大楼还要装水泵、冷却管等，这些都是耗电的，还有电梯，小楼是没有的。所以到底我们未来要什么样的办公楼？得考虑考虑了。高投入、高能耗，我换来了什么呢？有人说我里面更舒服，实际上大楼里面的办公室反而不舒服，有害于健康的。有利于高效的工作效率吗？实际调查结果显示，在里面上班的人，反而容易打磕睡、效率降低。有人说在大楼里面上班增加了自豪感？难道就为了这么一点的感觉，就破坏我们的环境和资源吗？我觉得这个应该好好深思。所以我说，“自然生活、谈人和谐”，我觉得这个是人类对待我们的态度和建设我们未来的态度。到底我们未来的是什么样的？是小康？现代化？在工业革命之后，有两种方式，有一种是崇尚机械主义，觉得人定胜天，什么都可以干。在17世纪以前，一看建筑物就知道是什么寒带、还是热带的的房子，但是现在这个年代，给你一个建筑，你就看不出来了，因为随着科技的发展，所有的房子都一样，因为可以运用现代化的手段进行保暖。

因此对中国来说，我们应该有不同的思路，就是“自然生活、天人合一”。就是要提倡节俭的生活模式，首先靠自然条件，然后适当地根据自然状况进行人工式补充，从节约的理念出发，着才能真正实现我们未来的目标。这个是2006年了世界自然资源保护基金会发表的年度报告，这个里面每一个点是一个国家，横坐标是人的幸福指数，纵坐标是人所消耗的自然消耗。现在全球平均水平是1.7，也就是说我们一年吃1.7个地球。这就是为我们地球逐年变坏，美国一年吃10个地球。中国的能源消耗低于世界平均水平。从这个图上可以看出，这个线是小康线，是最低可接受生活水平。中国刚好接近。问题是，凡是进入小康的这些国家，它的人均的生态足迹都远远高于2，像美国都到了10了。欧洲等国都很高。但是中国13亿、14亿的人，如果也按照他们的模式发展的话，是不行的。所以我们中国必须要走可持续发展的路。低消耗，又有高的幸福感。但是世界上没有一个国家达到这个程度。所以我们面临的是一个谁都没有做到的事，又要实现我们的老百姓的安居乐业，进入小康，又必须是低的能源消耗。唯一的可能走的道路就是袁老先生谈的“自然生活，天人和谐”。最后可能西方社会，包括待发展的一些落后国家，要想富足起来，也得走这条路，所以我们一方面中国找出一条中华民族强盛的道路，也是给这些发展中国家找出一跳道来，反过来让发达国家反思，最后实现全世界的一个节能的和谐。

因此我的结论是：与自然和谐，天人和谐，是中国城市建设事业之本。谢谢大家！