在节能减排的大环境中，进一步提高空调能效水平是毋庸置疑的好事。但2009年即将实施的空调新能效标准的修订引起业内广泛关注，业内就如何确定新的空调能效限定值产生了巨大分歧。

· 仇保兴：灾后重建生态城镇纲要 · 绿色建筑 光伏应用锋芒现 · 瑞士的清洁能源之道 · 智能建筑行业前景广阔 · 将建筑节能进行到底 · 路灯节能大有文章可做 · 仲继寿：新建筑未来发展如何利用太阳 · 风电、太阳能可解电荒？

2004年，中国制定了《房间空气调节器能效限定值及能源效率等级》标准（GB12021.3-2004），并于同期在标准中规划了超前能效标准要求（非强制要求），计划到2009年，将中国市场的空调能耗限定值由2.6提升至3.2（相当于现在的空调能效2级水平，即提高三个等级）。2009年将近，其修订工作也正在紧锣密鼓地进行，但对于是否按原计划将空调能效限定值一下子由目前标准的能效5级提升为能效2级（以下简称2级方案），业内争论非常激烈。

今年初，中国家用电器协会向国家发展与改革委员会及国家标准化管理委员会递交《关于空调能效标准修订的几点意见》，正式表达了协会的立场，认为“行业发展情况未达到2004版标准超前性指标的预想”，“把能效限定值定为目前的能效3级（以下简称3级方案）……是比较稳妥的，也有利于行业的健康发展”。中国家用电器协会副理事长兼秘书长姜风表示，协会的意见代表了大多数空调企业的看法。

技术上是否可行？

争论的焦点首先是，一下子将目前的能效2级作为入门标准，技术上是否可行？所有接受采访的企业均表示已经可以批量生产能效2级以上的空调产品，但这并不意味着他们可以轻松接受2级方案。广东某空调企业技术负责人告诉笔者，目前中国定速空调的能效比水平基本在3.2和3.4左右振荡，“再往上做，估计只能生产变频产品了”。

目前，提高空调能效的途径是采用高效压缩机、增大“两器”（蒸发器和冷凝器）以及改善系统匹配。采用高效压缩机和改善系统匹配提高能效的幅度空间比较有限，目前企业做高能效产品更多依赖增大“两器”，即依赖增加材料的消耗，但“两器”的加大也并非无限。中国家用电器协会最近所做的《定频空调器能效标准研究》认为，单纯从技术角度提升定频空调器能效水平的空间是有限的，空调节能技术尚没有革命性的突破。

研究报告指出，高能效定频空调产品存在主要问题是制冷除湿量低和制热量不足。目前国内高能效空调器往往会通过增加换热器面积达到节能目的，而换热面积增加必然导致蒸发器表面温度提高从而使除湿能力下降，造成制冷除湿量低，影响到空调在南方地区尤其是梅雨季节使用的舒适性。此外，由于高能效空调往往使用小排量压缩机，额定制热量不足。中国大部分地区，尤其是长江流域地区，冷暖空调是主要采暖方式，因此要求热泵制热量要达到制冷量的1.1甚至1.15倍以上，但这一要求目前在能效比3.4以上的定速空调中几乎无法实现，有时甚至出现热泵制热量低于制冷量的状况。为了既满足高能效要求，又满足用户舒适性要求，各大厂家不得不在高能效空调中提高辅助电加热功率。“在高效空调中再提高辅助电加热功率，是‘掩耳盗铃’。算上电加热功率，节能也就成了空话。”中国家用电器协会一位负责人尖锐地指出。

从技术节能潜力来讲，变频空调更符合高能效比的要求。但变频空调的节能效果与消费者的使用习惯有很大关系。笔者在有关研究报告上发现，使用空调时间较短（3小时内）的情况下，变频空调样品消耗的电能要比定频空调样品大，而随着累积运行时间（3小时以后）的延长，变频空调的节能优势则表现突出，并且累积时间越长，节能效果越明显。研究结果显示，变频压缩机在额定工作频率附近运行时，才具有较高的压缩机效率。而按照国内居民的使用习惯，变频压缩机未必能长时间在高效率区间运行，节能效果有待商榷。

技术、标准争论的背后代表的往往是市场和利益之争。笔者注意到，海信等变频空调企业以及部分拥有变频空调压缩机生产能力的企业积极支持2级方案，因为这会给中国的变频空调市场带来发展机遇。美国艾默生环境优化技术等涡旋压缩机企业也是2级方案的积极倡导者,说明国外厂商对方案一样“虎视耽耽”。

成本上是否合理？

成本因素是一个始终绕不开的问题。几乎所有接受笔者采访的国内空调制造商都认为，考虑到铜、铝、钢等原材料成本的因素，3级方案更为合理。“我们支持能效升级，但是我们希望能有合理的升级。”广东某空调企业负责人在接受采访时坦率地说：“按照我们的测算，如果把空调提高能效等级所增加的原材料，以及生产这些原材料所消耗的电能，同空调能效提升所节约的电能进行比对，3级方案无疑更加合理。”

某企业负责人算了一笔账：“如果以能效5级产品为基准，以1HP（2600W制冷量）空调为例，把空调的能效等级由5级提高到2级，材料成本增加了约250元，输入功率降低了187W；如果把空调的能效等级由5级提高到3级，材料成本增加约100元，输入功率降低了133W。不难看出，当能效上升到3级水平后，输入功率的降低（乘以使用时间即可得到节电量）很慢，而原材料成本却上升很快。”

中国家用电器协会提供的测算数据（以空调年使用时间784小时、使用寿命按10年、压缩机开机率为0.7、3500W平均制冷量、空调年销售量3500万台为基数，并考虑增加铜、铝、钢材而增加生产能耗的节电总量）显示，如果采用2级方案，中国每年因提高空调能效而增加的成本约为124亿元，节电402亿度；而如果采用3级方案B，且最高能效等级仍旧保持现在1级不变，中国每年因提高空调能效而增加的成本约为103亿元，节电359亿度。结果显示，采用3级方案B，空调单位降耗成本更低，投入产出比更合理。中国家用电器协会还对不同制冷量的空调寿命周期成本进行了调查，大约均相当于目前能效3级的水平。他们认为，寿命周期成本（LCC）最低点应该是节能空调器的入门槛，现有的标准已经偏离了最优值。

参加过当年能效标准讨论的企业人员私下向笔者透露，其实2004版标准中虽然规定计划2009年把能效2级作为能效限定值，但当初决策时缺乏实践的支撑。“在开审定会时送审稿还是以能效3级作为2009年的能效限定值，会上有个别专家提出应该制定更高的标准，就临时将指标提高一个等级。当时参会的企业意见就比较多，有关领导则在会上表示，这个指标还可以调整”。

对行业及市场影响有多大？

笔者提问：“假如空调能效入门水平提高到目前的能效2级，空调市场的销售会怎么样？”

“可能会大幅下滑。这正是我们所担心的。”据浙江一家空调企业市场人员介绍，由于当前原材料价格上涨，企业试图提高部分产品的售价已经很难，“按照目前的状况去推理，估计能效水平大幅度提升后，消费者将很难接受产品售价的进一步提高，销售可能因此下滑。”

该市场人员的推测不无道理。实施新的空调能效标准后，从标识上大多数消费者很难察觉到其中的变化，但同时大幅度提升的售价很可能让部分消费者难以接受。据介绍，2006年，美国将空调的能效水平提升到SEER13时，美国国内当年空调的销售量就同比下滑了20%%。

中国家用电器协会对主要7家空调企业所做的调查显示，目前节能空调（能效2级及以上）销售数量非常小，只占总销量的4.09%，销量集中在5级空调，占总销量的86.48%%。该协会预测，能效比高于3.4以上的定速空调短期内将不会出现在市场上，假如采用2级方案，销售比重将集中在能效比3.2的产品上，占95%，而能效比3.4仅占5%%；假如采用3级方案，能效比3.0、3.2、3.4空调的销售量比重将分别为87%、12%和1%。“价格的快速提升对市场的冲击不可轻视，在转换阶段有可能出现低能效水平空调器爆发性销售，而新标准执行后，销售量急剧下降的局面，对空调行业发展造成不利影响。因此，我们认为应循序渐进提高空调能效水平，不对市场产生重大冲击。”业内人士说。

新能效标准如何制定对整个行业的影响也是巨大的。通常中国组织制定能效标准主要用来限制高耗能生产和销售，淘汰市场上15%左右的低效低质产品。据中国家用电器协会测算，如果以现有的4级能效作为新标准的限定值，那么现有产品的淘汰率将超过86%，已经远远超过一般要求。如果以现有的3级能效作为新标准的限定值，那么现有产品的淘汰率将达到92.8%以上，属于相当严格的要求。如果以现有的2级能效作为新标准的限定值，那么现有产品的淘汰率将达到95.91%以上，属于相当苛刻的要求，而个别产品将出现淘汰率接近100%的局面。“这或许会引发供应问题。从目前情况看，能效2级以上的产品并不多，会让消费者选择余地很小。”相关人士表示。

事实上，中国目前空调能效水平已经与国际水平相当。据笔者了解，目前国际其他国家最新空调器能效标准一般能效限定值为2.8，定频空调器能效比一般在2.8～3.4之间，3.4以上的一般采用变频空调器。2009年，即使将空调的能效限定值只提高到目前3级的能效水平，中国的空调能效也领先于欧盟等发达国家和地区。“中国还有可能在2009版的能效标准中提出新的超前标准规划，如果现在直接将能效限定值提升到目前2级能效水平，下一步我们还能怎么提高？”某空调企业人士表示了自己的担忧。

在接受笔者采访时，中国标准化研究院有关负责人表示，目前标准制定工作尚在进行中，有关方案尚待商讨。“如果有很好的数据证明，3级确实是符合我国国情的最合适的能效水平，我们也将考虑。”他同时表示，在倡导节能减排的社会大环境下，有效地提高产品的节能水平将是标准制定工作的重中之重。